Une servante de la Maison Valmont, souhaitant la bienvenue à une personne dominante dans un groupe, reçoit les mots suivants :
Merci pour cet accueil, même si on vous a ordonné de le faire.
A titre personnel, j’espère que vous ne prenez pas votre rôle trop au sérieux?
J’avoue être un brin dérouté par ces mots. Pas surpris outre mesure, mais dérouté.
À quoi pense le dominant qui envoie un tel message à une soumise désireuse de servir et de plaire?
Quel message ce dominant envoie-t-il sur ses propres motivations à faire du bdsm, tout en jugeant celles des autres?
Qu’on peut croire et obéir au masque sans oublier que c’est un masque peut-être…
Si une telle question m’étais posée, je la prendrais comme une négation de ma soumission et j’aurais bien du mal à considérer la personne qui me l’aurais posée comme un dominant puisque si ma soumission n’existe pas à ses yeux, comment sa domination pourrait-elle exister aux miens ?
Mais comment votre soumise a-t-elle reçu / perçu ces mots ?
C’est très déroutant effectivement ce message de ce dominant et aussi peu surprenant humainement. Le jeu a un message flou pour plusieurs selon moi. Le jeu n’est pas LA vérité mais une vérité et c’est là que le bas blesse ou le flou s’installe. Pour que le jeu soit agréable et intense, nous avons besoins de cette part véridique de l’être qui joue mais il ne faudrait pas croire que nous possédons sa totalité. Et je crois que ce dominant malheureusement pour sa soumise, ne saisit pas la différence. C’est mon point de vue qui n’est pas non plus LA vérité mais une des vérités multiples en ce bas monde. 🙂
Cher Monsieur Valmont,
Je vous laisse avec ce court texte d’un blog que je vous invite à lire pour la stimulation des neuronnes. Je crois que vous aimerez ce lieu car il est dense, il y a beaucoup de billet philosophique sur la ludique, sur l’art et la création. J’ai beaucoup de plaisir à m’y perdre, je vous en souhaite tout autant. https://jeanpaulgalibert.wordpress.com/
Bon dimanche. Et je vous laisse avec un petit extrait. 😛
Diderot est donc le premier à proposer un passage de l’essence au jeu. Mais au-delà, il expose la puissance du rien, qui est le jeu même de l’algue. Au départ, un indéfini, un illimité, une absence radicale d’essence. C’est au fond l’inessentiel qui est capable de tout, et même de toutes les essences. L’idée de jeu est supérieure à l’idée d’essence, parce quelle est un branlement, un glissement des essences qui les contient une à une sans s’arrêter à aucune.
C’est donc Diderot qui ouvre la voie de la ludique, qui est exactement l’inverse de la voie métaphysique. La métaphysique est ce qui part des choses pour nous mener au rien, alors que la ludique est ce qui part du rien pour nous rendre chaque chose. Alors que la métaphysique démontre que tout est rien, la ludique en tire la conséquence inverse : si tout est rien, il faut que le rien soit tout, et c’est cela le jeu.
Extrait de Jean paul Galibert, l’idée de ludique, livre numérique, Publie.net
Ce que ça me dit, à moi, c’est que la personne qui a fait ce commentaire ressent lui-même un certain malaise ou même une grande incertitude face à ce rôle de dominant qu’il a adopté. Puisque lui-même ne réussit pas à se « prendre trop au sérieux », il cherche peut-être à diminuer son inconfort face au service reçu en en diminuant la valeur par cette remarque légèrement désobligeante.
Bonjour,
Pour ma part je suis Dominante, mais je ne puis que réagir à cela, pour moi cette personne est un faux Dominant, écrire une telle réponse n’est pas sérieux du tout et de plus je pense qu’il a un manque de confiance en lui même et n’est pas capable d’assumer une telle relation….
Et bien cette remarque peut être interprétée de différentes façons. Nous avons tous croisés des personnes qui soit se prenaient trop au sérieux, avec les risques que cela engendre parfois, soit prenaient leur rôle trop à la légère, avec les difficultés que cela peut occasionner également.
Les relations BDSM sont chacunes différentes et personnelles, chacun sa vision, chacun son approche soyons tolérants envers ceux qui n’ont pas les mêmes que nous pour commencer. Je ne vois pas de quel droit on peut pointer telle personne de vrai ou de faux, comme si cela signifiait quelque chose d’ailleurs.
Enfin, le débat aurait été ma foi beaucoup plus intéressant avec les principaux intéressés non ?